Daniel López, gerente de noticias de Radio Continental: "La Ley de Medios está impulsada por un espíritu revanchista"
El locutor opinó sobre el poder que la gente le ha dado al periodismo como consecuencia de las falencias que demuestran ciertas instituciones y el peligro que significa la pérdida de credibilidad de algunos medios. Cuestionó la Ley de Medios por parte del gobierno, en especial la intención de terminar con algunos monopolios y crear otros, y atacó la política errónea de desconocimiento sobre el campo y la mentira de los números del INDEC.Daniel López es gerente de noticias de Radio Continental, medio en el cual trabaja hace 25 años. Compartió emisora en FM con Juan Alberto Badía y en AM Rivadavia con Héctor Larrea, Antonio Carrizo, Cacho Fontana, José María Muñóz y el programa deportivo Carburando. En aquella época tenía casi el 70 % de la audiencia de la Argentina, la radio arrasaba. Pasó a co-conducir un programa musical de 10 horas los sábados y 10 los domingos, y en el cual le daban cabida a todos los músicos y cantantes que volvían del exilio, ya que era la década del 80`, la vuelta a la democracia. En el año 1985 lo llamaron de Continental, y desde ese momento trabaja en el servicio informativo.¿Qué aprendizaje le dejó haber trabajado con gente tan importante en el medio?Aprendí cómo realizan su función y su trabajo, cada uno de ellos. El manejo de los tiempos de Fontana, por ejemplo, era maravilloso. Recuerdo que tenía un programa que se llamaba 6ta Edición, a la tarde, en el cual yo hacía la locución comercial. En ese momento tenía un grupo de periodistas importantísimos en la mesa y un manejo de los tiempos envidiable. O sea, el hecho de estar trabajando junto a gente que ha sido o es, de los mejores conductores del país, a uno le da una experiencia y un aprendizaje maravilloso, que se suma a toda la teoría que puedas tener.¿Cómo ve el periodismo hoy en día, ahora que ya está asentado y tiene un lugar importante dentro de esta profesión? Veo un gran cambio. Por un lado la gente le ha dado al periodismo un enorme poder, porque encuentra la posibilidad de resolver algunas cuestiones a las que no se llega a través de las instituciones o de los poderes que debieran. Ha tomado gran importancia ese reclamo que se hace a través del llamado a una radio, a través de una carta de lectores, que permite conocer muchos problemas y llegar a una resolución. También hay un cambio en cuanto a los avances tecnológicos y de sistemas, que llevan un trabajo distinto, sobre todo en los medios audiovisuales. Se requiere cada vez más un aprendizaje y una capacitación más importante por parte de los jóvenes, que van creciendo y avanzando en la profesión. Es indispensable responder a un oyente, a un lector, a un televidente , y espero, deseo y creo que así tiene que ser, que se esté cada día mejor preparado.¿Cómo ves el rol que supuestamente asumieron los medios de “protector social”?Sin duda esto demuestra la falencia de ciertas instituciones. Algunos periodistas lo han tomado con más comodidad que otros, algunos se sintieron “jueces”, y de ninguna manera un periodista lo es. Algunos adquirieron demasiada importancia y vendieron parte de su mensaje. Pero también creo que hay una pérdida de credibilidad porque el oyente, el lector o el televidente tienen la inteligencia para darse cuenta de quién es quién, y finalmente la credibilidad es el capital fundamental de un periodista. Creo que hay una valoración de la profesión que en algún momento pudo haber sido excesiva, y ahora, a través de los enfrentamientos y de todo lo que se produjo desde la Ley de Medios en adelante, hay un análisis con lupa que empiezan a hacer determinados sectores de la población, lo que genera también un desgaste para todos. Así que hay que ver cómo termina y hasta dónde llega la pérdida de credibilidad de alguno medios.¿Cuál es tu posición respecto a la Ley de Medios?A mi me genera muchas dudas. En algunos puntos estoy de acuerdo, aunque está impulsada por un gobierno que también lo hace con un espíritu revanchista peligroso y, según anuncia, con algún deseo de terminar con algunos monopolios. Pero pareciera que existe la intención de crear otro monopolio que también me parece muy peligroso.En cuanto al campo, es conocida la política de tu colega Víctor Hugo Morales con respecto a la 125 ¿Cómo comulgás con esa postura?En el conflicto del campo estuvimos bastante cerca con Víctor Hugo Morales, defendiendo muchos de los derechos de los productores agropecuarios y marcando desde el primer momento (en mi caso por conocer mucho de la problemática, viniendo de donde vengo) que las resoluciones del gobierno eran de un desconocimiento enorme y que iban a generar tal vez todo lo que ocasionó la 125 y las correcciones mal hechas que vinieron después. Además toda una política anti producción que lamentablemente se fue registrando a través de los años, y que todavía tiene consecuencias y las va a seguir teniendo por mucho tiempo más. El hecho de marcarlo claramente desde el primer momento nos dejó en una postura que, para quien conoce la cuestión, nos dio una credibilidad importante, porque algunos medios capitalinos no terminaban de entender el problema, y uno más o menos sí. Nosotros tomamos la decisión de plantear nuestra postura a cada uno de los funcionarios que nos atendía en pleno conflicto, y discutirle con todos los elementos que conocemos sobre los errores que, a nuestro juicio, se estaban cometiendo. Evidentemente en el gobierno debe haber molestado que nosotros defendiéramos lo que creíamos correcto, porque era un momento de tensión muy grande. Pero lo único que hicimos fue manejar con convicción lo que creíamos justo.Con relación al campo y al aumento de precio de los alimentos ¿Cómo ves el panorama?El sector de la carne es uno de los que más necesita previsión, porque a partir de que un señor decide criar vacas, que van a tener terneritos, que él va a poder vender a los tres años, necesita tener justamente esa previsión. Qué le va a convenir y qué le va a ser útil, además de sus esfuerzos y sacrificios, los cuales van a estar encaminados en obtener un beneficio y una ganancia.En los últimos años, hubo un momento en que se cerró la exportación, en otro que se puso determinado kilaje para exportar o faenar, en otro que se pusieron máximos que no le convenían para nada al productor. Entonces muchísimos productores, ante una situación así, dejaron de sacrificarse, de criar vacas, de tener un tambo, de criar novillos para la venta. Simplemente los vendieron, se dedicaron en sus campos a la soja, o los alquilaron a los grandes pooles de siembra y se quedaron tranquilos recibiendo más dinero del que les podía generar la ganadería.Esto lo venimos advirtiendo los productores y los periodistas que más o menos estamos inquietos desde hace años. Suena tragicómico cuando desde el gobierno dicen que porque hubo unos meses de sequía, o porque hubo mucha lluvia, falta carne y suben los precios. Esto se da por una política muy equivocada de desconocimiento y de no saber escuchar a los que sí saben sobre el tema y que lo venían advirtiendo desde hacía mucho. Veo poco propenso al gobierno a modificar políticas muy erróneas que ha tenido. En todo caso habría que llevar tranquilidad y previsibilidad para que mucha gente vuelva a construir los stocks ganaderos, de los cuales se deshizo, porque vendió no sólo los novillos sino también los terneros y las vacas de cría para generar nuevos terneros. O sea que es una cuestión que lleva mucho tiempo.¿Qué te transmiten los oyentes en cuanto a los conflictos de inflación y de la suba de precios?Los oyentes me transmiten incertidumbre. Evidentemente hay un malestar, un saber que ahora van a venir discusiones salariales y paritarias para quienes tienen empleo y en blanco, pero que siempre van a llegar tarde y nunca van a compensar todos los aumentos de precio. Incertidumbre y falta de confianza generadas también por la mentira que reciben a través de un número del INDEC, que cada mes parece más una burla. Si no se reconoce el problema oficialmente, es muy difícil que se lo combata y se lo solucione, y eso la gente lo sabe.¿Qué le diría a los chicos que se están formando para ser periodistas?Les diría que se preparen muchísimo, que es una profesión maravillosa, que los que tenemos la vocación la disfrutamos enormemente, aun cuando le dediquemos mucho tiempo. De hecho el periodista está casi siempre en función de la profesión, porque todo lo que ve, lo que le genera curiosidad, lo va a volcar en algún medio.Lo básico es leer mucho, ser muy curiosos y estar lo mejor preparados posibles para cuando surja alguna oportunidad de demostrarlo.Info aparteNació en un pueblo muy pequeño llamado Carlos María Naón, en el partido 9 de Julio y con sólo 600 habitantes. En su infancia, la radio era la conexión con el mundo. Empezó a ejercer la locución en cuanto acto del colegio hubiera, y cuando tenía 13 años empezaron a decirle que tenía buena voz. En la secundaria armó una orquesta junto a sus amigos, en la cual obviamente él era el locutor. Ni bien terminó la escuela secundaria en Naón, ingresó en el Iser (Instituto Superior de Enseñanza Radiofónica) para realizar la carrera que más le apasionaba. Durante la cursada, trabajó en Radio 9 de Julio (LT 33) y en Canal 9 de Julio. Tuvo su oportunidad en Radio Nacional poco antes de recibirse y ese fue su primer trabajo en Capital Federal. Poco después, entró en FM Radio Rivadavia. En aquella época sólo había tres FM que eran las radios privadas: Rivadavia, Del Plata y Splendid. Rivadavia era una FM de gran prestigio y en crecimiento, con grandes figuras. Tuvo la suerte de estar trabajando en dos medios a la vez cuando se recibió.Meses después fue escuchado dentro de la FM de Rivadavia y convocado para la AM del mismo nombre. En esa radio histórica y con 21 años de edad tuvo la suerte de trabajar con varios “monstruos” del periodismo. Pasó de estudiar a compartir micrófono con algunos de sus máximos ídolos como Juan Alberto Badía en FM o como Fontana en AM. Desde 1985 trabaja en el servicio informativo de Continental y es co-conductor de Víctor Hugo Morales en su programa «La mañana», de lunes a viernes de 9 a 13 horas.